
Porque em filosofia argumentamos
uns com os outros sobre questões filosóficas é natural pensar que a filosofia é
um processo "adversarial" [antagónico] como dois advogados (o de
acusação e o de defesa) que argumentam um contra o outro num tribunal. 
Contudo,
há duas razões pelas quais esta comparação dos filósofos com os advogados não é
boa. Em primeiro lugar, o objectivo de cada advogado é ganhar a causa do seu
cliente — quer o seu cliente esteja inocente quer não. Pelo contrário, o
objectivo de dois filósofos que se encontrem a argumentar um com o outro é
chegar à verdade — seja ela qual for e seja quem for que tenha razão. Como um
estudante afirmou, eloquentemente, o objectivo de cada advogado é ganhar a
causa, quer ele tenha a verdade quer não, ao passo que o objectivo de cada
filósofo é chegar à verdade, quer ele ganhe o argumento quer não. (Sendo os
filósofos seres humanos, nem sempre são assim tão imparciais, mas o ideal é
este.)
Em segundo lugar, num julgamento
há uma autoridade (o juiz ou o júri) que os advogados tentam persuadir, e que
em última análise determina se o acusado está ou não inocente. Em filosofia,
pelo contrário, não há qualquer juiz ou júri com autoridade para tornar uma
posição incorrecta e a outra correcta. Só existimos nós. Claro que alguns de
nós sabem mais do que outros sobre questões filosóficas, e o mais sábio é ficar
atento e aprender com quem sabe mais do que nós, mas quando chega o momento de
tomar decisões relativamente a um tema filosófico somos todos igualmente
responsáveis pelas nossas crenças e devemos por isso tomar, cada um de nós, as
suas próprias decisões.
                            Richard E. Creel, 
ARGUMENTAÇÃO FILOSÓFICA
ARGUMENTAÇÃO, VERDADE E SER
·         A Filosofia recorre à argumentação e à discussão racional para investigar como as coisas realmente são (o objetivo dos filósofos não é vencer os adversários fazendo prevalecer as suas opiniões a todo o custo).
·         “Dizer como as coisas realmente são” significa dizer que as nossas crenças são verdadeiras.
·        
Para os gregos antigos “Ser” significa a realidade como
objectivamente é.
·        A
argumentação filosófica permite chegar a posições fundamentadas, avaliando
criticamente as diversas respostas a um problema – procura descobrir a verdade acerca do ser.
· Os argumentos são essenciais para a procura da verdade e não como formas de persuadir ou vencer discussões.
· Os argumentos são essenciais para a procura da verdade e não como formas de persuadir ou vencer discussões.
·         Os problemas filosóficos são conceptuais o que significa que não podem ser resolvidos através da observação e da experiência.
| 
FILOSOFIA 
·        
  Disciplina argumentativa 
·        
  O papel dos argumentos é essencial 
·        
  A filosofia é um conhecimento a priori
  (não recorre à observação e à experimentação) 
Procede por análise conceptual e
  argumentação 
·        
  A argumentação em filosofia não visa vencer
  uma discussão - pressupõe que há uma verdade objetiva 
·        
  Em filosofia as proposições não são
  indiscutivelmente verdadeiras 
(a proposição que existe uma
  verdade objetiva é discutida pelos filósofos originando teorias/argumentos) | 
Construção
  de argumentos como respostas aos problemas – elaboração de teorias | 
| 
Construção
  de argumentos como defesa às objeções que lhes são colocadas | |
| 
Reformulação
  ou substituição dos seus argumentos quando as objeções são muito fortes  | |
| 
Avaliação
  crítica dos argumentos dos outros, contra-argumentando | 
(adaptação Cogito)
 
 
 

OLá. Sou professor de História e dou aulas de filosofia também. Na verdade amo filosofia e pretendo (quando terminar o mestrado e quem sabe o doutorado) cursar filosofia também. Esto passando só pra agradecer e elogiar o espaço e os textos do blog. Excelente iniciativa...Obrigado
ResponderEliminar