Argumentos por analogia

Magritte

Os argumentos por analogia, em vez de multiplicarem exemplos para apoiarem uma generalização, argumentam a partir de um caso ou exemplo específico para provarem que outro caso, semelhante ao primeiro em muitos aspetos, é também semelhante num outro aspecto determinado.

O presidente americano George Bush argumentou uma vez que o papel do vice presidente é o de apoiar as políticas do presidente, concordando ou não com elas, porque "ninguém quer meter golos na própria baliza".

Bush está a sugerir que fazer parte da administração é como fazer parte de uma equipa de futebol. Quando alguém entra para uma equipa de futebol, concorda em obedecer às decisões do treinador, porque o sucesso da equipa depende dessa obediência. Bush sugere que, analogamente, entrar para a administração é um compromisso de obediência às decisões do presidente, porque o sucesso da administração depende também da obediência. Distinguindo premissas e conclusão:

Quando alguém entra para uma equipa de futebol, concorda em obedecer às decisões do treinador (porque o sucesso da equipa depende da obediência dos respectivos membros).

A administração americana é como uma equipa de futebol (o seu sucesso depende também da obediência dos respectivos membros).

Logo, quando alguém entra para a administração americana, concorda em obedecer às decisões do presidente.

Repare na palavra "como" em itálico na segunda premissa. Quando um argumento sublinha as semelhanças entre dois casos, é muito provavelmente um argumento por analogia.

                                                           Anthony Weston, A Arte de Argumentar

TIPO DE ARGUMENTO	CRITÉRIOS/ REGRAS
ARGUMENTO POR ANALOGIA Conclui-se que um objeto tem uma propriedade porque objetos semelhantes a ele têm essa propriedade Baseamos a conclusão numa comparação	As semelhanças são numerosas
	As semelhanças são relevantes
	Não existem diferenças importantes entre os objetos, relevantes para a conclusão