"Não podemos ter a certeza que o sol irá nascer amanhã, mas podemos, com base na indução, achar que isso é altamente provável"
Parece funcionar
Uma resposta ao
problema da indução é fazer notar que a confiança na indução não é apenas
generalizada, mas também razoavelmente frutuosa; a maior parte das vezes é uma
forma bastante útil de descobrir irregularidades na natureza e de descobrir o
seu comportamento futuro.
Como já fizemos notar, a ciência permitiu-nos mandar pessoas à lua: se a ciência se baseia no princípio da indução temos muitíssimos indícios de que a nossa crença na indução é justificada. É claro que há sempre a possibilidade do sol não nascer amanhã ou de, como a galinha, nos torcerem o pescoço mal acordemos amanhã, mas a indução é o melhor método que temos. Nenhuma outra forma de argumentação nos ajuda a prever melhor o futuro do que o princípio da indução.(...)
Como já fizemos notar, a ciência permitiu-nos mandar pessoas à lua: se a ciência se baseia no princípio da indução temos muitíssimos indícios de que a nossa crença na indução é justificada. É claro que há sempre a possibilidade do sol não nascer amanhã ou de, como a galinha, nos torcerem o pescoço mal acordemos amanhã, mas a indução é o melhor método que temos. Nenhuma outra forma de argumentação nos ajuda a prever melhor o futuro do que o princípio da indução.(...)
Uma objeção a esta defesa do princípio da indução afirma que a própria defesa se apoia na indução. Por outras palavras, é um argumento viciosamente circular. O argumento acaba por não ser mais do que afirmar que, porque a indução demonstrou no passado ser bem sucedida, sob vários aspetos, continuará a sê-lo no futuro.(...)
Probabilidade
Outra resposta ao
problema da indução é admitir que apesar de nunca podermos mostrar que a
conclusão de um argumento indutivo é cem por cento certa, podemos, no entanto
mostrar que é muito provavelmente verdadeira. As chamadas leis da natureza que
a ciência descobre não estão absolutamente demonstradas como verdadeiras: são
generalizações que têm uma alta probabilidade de serem verdadeiras. Quantas
mais observações confirmarem estas leis, mais provavelmente serão verdadeiras.
Esta resposta é por vezes conhecida como probabilismo. Não podemos ter a
certeza que o sol irá nascer amanhã, mas podemos, com base na indução, achar
que isso é altamente provável.
Contudo, uma objeção a esta ideia é que a própria probabilidade pode mudar. A atribuição de probabilidades a um acontecimento futuro é baseada na frequência da sua ocorrência no passado. Mas a única justificação para supor que a probabilidade se verificará no futuro é ela própria indutiva. Logo, trata-se de um argumento circular, uma vez que confia na indução para justificar a nossa confiança na indução.
Nígel Warburton, Elementos Básicos de Filosofia
Sem comentários:
Enviar um comentário