Os argumentos por analogia, em vez de multiplicarem exemplos para apoiarem uma generalização, argumentam a partir de um caso ou exemplo específico para provarem que outro caso, semelhante ao primeiro em muitos aspetos, é também semelhante num outro aspecto determinado.
O presidente americano George Bush argumentou uma vez que o papel do vice presidente é o de apoiar as políticas do presidente, concordando ou não com elas, porque "ninguém quer meter golos na própria baliza".
Bush está a sugerir que fazer parte da administração é como fazer parte de uma equipa de futebol. Quando alguém entra para uma equipa de futebol, concorda em obedecer às decisões do treinador, porque o sucesso da equipa depende dessa obediência. Bush sugere que, analogamente, entrar para a administração é um compromisso de obediência às decisões do presidente, porque o sucesso da administração depende também da obediência. Distinguindo premissas e conclusão:
Quando alguém entra para uma equipa de futebol, concorda em obedecer às decisões do treinador (porque o sucesso da equipa depende da obediência dos respectivos membros).
A administração americana é como uma equipa de futebol (o seu sucesso depende também da obediência dos respectivos membros).
Logo, quando alguém entra para a administração americana, concorda em obedecer às decisões do presidente.
Repare na palavra "como" em itálico na segunda premissa. Quando um argumento sublinha as semelhanças entre dois casos, é muito provavelmente um argumento por analogia.
Anthony Weston, A Arte de Argumentar
TIPO DE ARGUMENTO
|
CRITÉRIOS/ REGRAS
|
ARGUMENTO POR ANALOGIA
Conclui-se que um objeto tem uma propriedade porque objetos semelhantes a ele têm essa propriedade
Baseamos a conclusão numa comparação
| As semelhanças são numerosas |
As semelhanças são relevantes | |
Não existem diferenças importantes entre os objetos, relevantes para a conclusão |
Sem comentários:
Enviar um comentário